尊龙集团官网

提要：场景化利用的深度和质量是影响数字当局建设的关键成分。经过多年发展，我国已初步形成较为丰硕的数字当局场景化利用系统，当局行政效能和服务效力显著提升，但同企业组织出格是大型科技公司相比，我国数字当局的场景利用价值还没有得到充分体现，仍处于数字技术与科层治理的浅层结合阶段，面对着场景职能挖掘不及、集成利用水平不高以及智能化利用水平较低等问题，亟须向深度融合转型。结合“思想-需要-造度-技术”分析框架，对数字当局浅层场景化利用的深层原因进行分解，明确提出实现场景职能丰硕化、分散职能集成化以及解决规划智能化的数字当局场景化利用深度融合转型蹊径。

关键词：数字当局
；场景化利用
；数字化转型
；数字治理DOI：10.16582/j.cnki.dzzw.2025.02.001

一、钻研布景与问题提出

随着大数据、云推算、区块链、人为智能等新兴技术的不休涌现，数字化已经成为各领域各行业发展的沉要动力，甚至产生了能扭转传统价值主张的颠覆性创新[1]。数字技术的大规模利用首先发源于企业领域。企业组织尤其是大型科技公司，凭借其敏感的市场洞察力和技术创新能力，率先投身于数字化转型的海潮之中，积极布局各类场景化利用，自动推动数字技术与企业发展的深度融合，并取到了优良的成效。事实上，在肇始阶段，各类企业的数字化利用职能都相对单一和浅显，更多是通过将线下业务流程转移到线上，实现业务流程的便捷化。数字化转型不只是单一地扭转业务流程状态，而是以组织模式创新为切入点，通过与技术创新相结合，推动企业创造新价值。[2]在经历了最初的OA、ERP信息化阶段后，企业组织出格是大型科技公司不再满足于技术工具的单一利用，它们在内部发展需要和表部竞争压力的驱动下，起头索求推动数字技术与企业治理深度融合。该阶段数字化转型的主题在于“转模式”，蕴含运营模式的智能化转型，好比借助智能技术使企业内控治理深度融入业务流程，直接监控市场战术与业务操作细节，解决了内控系统与业务系统脱节问题，有效鉴别运营风险[3]
；出产模式的智能化升级，如借助大数据技术预测市场需要颠簸，构建柔性供给链
；决策模式的智能化转型，如借助AI智能决策系统对市场和经营数据进行推演预测，以提供前瞻性的决策凭据。通过数字技术与企业发展的深度融合，以场景化牵引的企业流程、结构、角色和互动方式都产生了显著变动，从而实现了从内部治理到表部服务的创新刷新，有效地加强了企业的市场竞争力。这个过程也是企业数字化转型从浅层结合走向深度融合的过程。

数字化转型的海潮并未止步于企业界，在以不成反对之势向更辽阔的国度治理领域舒展。在数字当局建设的索求实际中，场景化利用的沉要性越来越凸起，既是数字当局职能实现的沉要载体，也是数字当局发展的关键突破口。2022年6月，国务院颁布《关于加强数字当局建设的领导定见》，其中明确提出“正确把握行业和企业发展需要，打造自动式、多档次创新服务场景”和“构建协同高效的敌灾数字化履职能力系统”，为数字当局利用场景建设提供了底子遵循。

经过多年发展，中国数字当局建设在当局治理和服务领域形成一大批场景化利用，在提升当局行政效能和政务服务效力方面阐扬沉要作用。截至2023年5月，中国数字当局利用场景建设项目累计已经超过4.5万个，其中2020-2022年建设项目别离达到6400个、9860个与10800个。[4]但随着数字当局场景建设工作的推动，一些问题也逐步显露出来。现阶段的场景化利用，总体发展还很不平衡，无数只是实现了行政审批和公共服务线下贱程的线上化，利用软件数量多多但不足整合，分散化偏差较为显著，职能覆盖也存在局限。固然这个阶段的数字化转型也拥有显著的效能性和方便性特点，但是数量多多的利用软件也对当局人员工作量的增长和财政成本形成较大的挑战，同时对公家的利用场景选择造成肯定的困扰。场景化利用在职能挖掘和集成化水平上的不及，在很大水平上造约了数字当局向智能化转型的措施，难以满足中国数字当局纵深发展的必要，亟须向以治理和服务需要驱动为主题的深度融合方向转型。所谓深度融合，就是通过新兴数字技术与传统科层体造的适配分析，深度挖掘场景化利用的职能领域，以需要为导向推动数字当局利用的丰硕化、集成化、智能化，超过治理服务职能线下贱程线上化的浅层结合，这是数字当局优化提升和创新发展的关键地点
；谎灾，相较于现阶段大型科技公司在数字化转型中以市场为导向的深度场景化利用实际，当前数字当局的利用价值还没有得到充分体现。

然而，如此沉要的一个问题，学术界赐与的学术关注还不够。寂仔钻研大多囿于单一利用场景视角，导致现有理论探求被分散的实际场域宰割，陷入部门的场景化利用分析，钻研出现出零散化和碎片化特点。并且这些钻研时时止步于实际表征的表部描述，多是进行琐碎细节的技术分析，缺失更为深层的学理阐释。钻研层面的不及也导致数字当局场景化利用实际能够凭据的理论资源有限，好多现实问题得不到理论的有效领导，不利于从“整体智治”层面寻找场景化利用推进数字当局向纵深发展的新前途。

在实际发展受限与理论钻研尚有不及的双沉布景下，加强对数字当局场景化利用这一问题的钻研，推动数字当局场景化利用从浅层结合向深度融合转变，是一个火急而有意思的钻研议题。本钻研的主题问题是：当前数字当局场景化利用面对哪些问题？出现这些问题的深层原因是什么？若何推动数字当局场景化利用从浅层结合向深度融合转型？对这些问题的回覆，不仅在肯定水平上添补了数字当局场景化利用钻研不及的理论缺点，还为推动数字当局深档次发展提供了新思路或新视角。

二、理论基础与分析框架

在对场景化利用的根基意涵和沉要性进行分析的基础上，萦绕影响数字当局场景化利用效力的关键身分，构建出一个系统的分析框架，以实现对数字当局场景化利用问题的系统性分析。

   （一）、理论基。撼【盎玫母夂捌涑烈

⒈场景化利用的根基意涵

“场景”（scenes）这一概想原先重要存在于戏剧、影视等艺术领域，指的是通过人物行动来阐发剧情内容的一个特定过程。[5]随着媒介技术和学科领域的融合发展，“场景”一词被分歧窗科领域的学者所引用，他们基于各自的钻研视角丰硕着“场景”的内涵与表延。20世纪50年代，美国社会学家尔文?戈夫曼（Erving Goffman）将场景的概想引入社会学钻研。戈夫曼对“场景”的理解是从时空维度来考量的，以为“场景”是凭据所处的环境、特定角色、特定的行为等成分组成的生涯排场，好比公园、咖啡馆等社会生涯单元[6]。20世纪80年代，随着电视媒介的蓬勃鼓起，美国传布学者约书亚?梅罗维茨（Joshua Meyrowitz）突破了原有场景理论重要以地理空间概想阐释场景的思想定式，赋予其“作为信息系统的场景”内涵。[7]这是一种由信息获取方式所营造的行为与生理上的场景，可将其概括为“情境”（situation）。它更多是一种感触区域，而非纯正的空间性指向，越发凸起了人及人的感触和需要在场景中的职位。斯考伯（Robert Scoble）和伊斯雷尔（Shel Israel）把场景（context）定位为空间环境、行为情境和生理氛围的综合，并指出场景传布依赖于移动设备、社交媒体、大数据、传感器和定位系统五大技术力量的支持。[8]

近些年，“场景”一词在数字治理实际中频仍使用。《荆门城市大脑赋能城市治理推进条例》将“利用场景”界说为“依附中枢，通过线上业务衔接和数据协同推算，实现流程简化优化的综合系统”。浙江省市场监督治理局颁布的《数字化鼎新术语界说》对“利用场景”做出的界说是：“以数字技术的深度使用出现一项或多项业务对象、职能、流程等身分个性的数字化环境。”与此同时，公共行政领域的钻研者也试图将“场景”带入公共行政学的理论视野。有钻研以为，带有治理意涵的场景性质上是将数字技术与治理问题、线上资源整合和线下问题措置转化融合，以塑造城市治理的新场域。[9]方洁以为，场景是指特按时空观下的具体城市事务的处置过程，它是回应具体的便民惠企、基层治理等方面问题诉求，借助数智平台、城市大脑等基础设施的支持，实现以最幼量资源投入、最大功效治理并满足指标诉求的数字化治理根基单元。其往往以“一件事”状态出现，涉及多维关系交错，形成一种领域结构。[10]付建军指出，城市治理数字化转型布景下的利用场景是指，物质空间与信息空间通过数字技术进行相互衔接、切换与融合，进而机关人、机、物在城市治理中互动互换的场域。[11]

固然学界对治理钟装场景”“利用场景”的概想和理论源流进行了肯定的梳理和阐释，但“场景化利用”作为一个实际语汇在公共行政领域尚未实现理论化
；诜制绱翱贫浴俺【啊备畔氲睦斫，并结合中国数字当局建设实际，可将数字当局的场景化利用界说为：以问题和需要为导向，针对当局内部治理运行与对表治理服务领域的特定场景所设计的利用软件和解决规划，蕴含各类政务服务平台、政务业务系统、政务App以及政务幼法式等数字化工具。不外，场景化利用不只是技术层面的数字化系统，它还承载了治理理想，是通过数字化系统为主的技术架构来达成治理指标或实现治理需要的一个治理结构。[10]

⒉场景化利用在数字当局中的沉要性

场景化利用是数字当局建设的一个主题环节，它既是数字当局职能实现和表在阐发的沉要载体，也是数字当局纵深发展的关键突破口。

一方面，场景化利用是数字当局职能实现和表在阐发的沉要载体。数字当局建设要以报答本，以报答本必要具象化，而不只是停顿在一个概想上。在数字当局建设中，数字技术对科层组织的赋能并不是抽象和浮泛的过程，而是通过看得见、摸得着、可感知的场景化利用来实现与多元治理需要的适配。[11]场景化利用为特定技术与具象化需要的融合提供了载体，有助于实现技术优势向治理优势的转化。场景化利用是数字当局从概想到实效的沉要环节，通过把宽大人民人民的问题点和需重点转化为具体的利用场景，使得数字当局建设可落地、可聚焦、可履历。人们在日常生涯中接触到的一个个场景化利用，就是他们对数字当局最直观的认知。

另一方面，场景化利用是数字当局发展的关键突破口。梦想的数字当局必然要走向智能化阶段，尤其是随着大数据、云推算、区块链、人为智能等技术的深刻发展和日益成熟，数据和智能技术将全方位加码当局的决策、服务和治理模式，以智能化为特点的数字当局将成为响应社会发展需要确当局新状态。[12]然而，实现这一转型并非一挥而就，必要经历由点到面、由浅入深的过程。数字当局要实现智能化，必然要先实现集成化。这里的集成化，既蕴含前端各类场景化利用的集成，也蕴含利用背后的流程、系统以及数据的集成？杉，场景化是集成化的前提。进而言之，梦想的数字当局应实现场景化、集成化和智能化利用的有机统一，其中场景化利用是沉要基础。若没有场景化利用，就没有问题解决渠路，天然也就没有集成化和智能化利用问题
；诔【盎玫某烈拔，可将其视为数字当局发展的关键突破口。场景化利用可能以治理需要为导向，对职能部门的权责关系和资源分配进行沉新组合，以实现对复杂治理场景的协同性回应
；诔【暗闹卫聿辉偈堑ヒ恢澳苄形碌摹胺侄沃，钻营组织整体效力的指标越发凸起。

   （二）、基于互构论的拓展性分析框架：思想-需要-造度-技术

数字当局场景化利用的成效在很大水平上取决于数字技术与科层治理互嵌适配的水平。因而，对数字当局场景化利用问题的钻研，绕不开技术与组织的关系这一议题
；诜制绲淖暄惺咏，学术界萦绕技术与组织的关系形成分歧的理论概想。“技术决定论”强调技术对组织的建构，以为新技术的引入会不成预防线触发组织结构变迁[13]
；“组织决定论”则强调组织对技术的建构，以为组织的寂仔结构会影响技术的创新与利用。然而，随着钻研的深刻，学界起头意识到，技术与组织之间的关系远比单纯的“决定”关系更为复杂，过往钻研忽视了技术的实际性特质。2004年，邱泽奇基于对传统造作企业引进信息技术的实际调查，提出技术与组织的互构理论，以为技术与组织的互构机造从底子上是技术携带的两个结构（即技术自身的逻辑结构与使用技术的组织结构）与组织结构在设计与使用中相互建构的过程，此概想试图超过技术决定论和组织决定论各自的极化认知。[14]该理论以为，技术的结构刚性与弹性是技术实际性特质的沉要组成部门。技术刚性体此刻技术对于组织指标实现的沉要水平上，技术的沉要性越强，其刚性越强，越要求组织在结构上做出相应调整以适应技术的需要
；而技术弹性则体此刻技术是起源于组织内部还是组织表部，组织对于内源性技术拥有更强的结构调整能力，也即技术的结构弹性较强。相应地，组织也拥有刚性和弹性特点。技术与组织的刚性和弹性使双方互构关系成为可能。[15]

技术与组织互构论为钻研数字当局场景化利用问题提供了一个逻辑分析视角。依照“互构论”的概想，数字当局的场景化利用既不是单纯确当局组织在技术逻辑摆布下的系统性刷新，也不是数字技术对组织逻辑的单向适应[16]，而是一个技术嵌入组织并与组织身分彼此适配和互构的过程。一方面，数字技术作为组织变动的赋能者，可能驱动组织业务流程优化和结构沉塑。数字技术拥有集成、协同、联结的职能，被引入科层组织后，与组织需要缜密结合，形成各类数字化利用场景。这些利用不仅沉新设定并优化了工作工作、业务流程与组织角色，还沉塑了组织内寂仔的关系网络，构建新的组织结构[17]。当然，技术嵌入并非轻易而为，各类场景化利用必要在组织结构刚性限造的天堑中阐扬作用。另一方面，为充分利用数字技术的潜力，当局组织必要对传统当局结构的造度和组织资产进行深刻的沉新思虑。[18]为确保技术顺利嵌入组织业务场景并有效阐扬作用，当局需进行体造机造的适应性刷新，以具备与场景化利用相适配的造度规范、权势结构？杉，数字当局的场景化利用是技术身分与组织身分不休互嵌适配的过程。其中，“组织”现实上是一个涵盖组织架构、造度、需要等在内的广义概想，基于钻研必要，可将其进一步分化为“造度”与“需要”两个身分，这也进一步凸显了在场景建设中需要导向的沉要性。

基于上述思虑，从“互构论”的视角启程，针对数字当局场景化利用的现实钻研情境，构建了“思想改革-需要牵引-造度供给-技术支持”的分析框架（拜见图1）。具体而言：一是思想改革。思想理想是主导、疏导人们从事实际活动的抽象心灵准则[19]，深度转变行动主体的思想方式与治理理想是首要前提。数字当局建设看似是一场技术攻坚战，实则是对人们思想方式和治理理想的沉要挑战。数字当局场景化利用的模式、发展方向等容易受到行动主体的观点、意识状态等方面的影响，场景建设必要新的与之适配的思想理想，以领导当局有效推动当局履职的数字化转型。二是需要牵引。场景化利用的内涵逻辑高度强调“需要牵引”，需要代表着数字当局场景化利用的发展方向。只有正确辨识场景需要，能力正确推动场景建设。文中所强调的“需要牵引”指的是科层组织治理的“内生需要”，以区别于当前场景建设中较为常见的表源性需要。后者更多是由表部环境倒逼而成，或是仅仅着眼于满足部门级业务的具体需要。而内生需要则源于传统科层组织治理存在的弊病，这是决定数字当局场景化利用能否拥有悠久性命力的关键地点。三是造度供给。数字技术只有在与之相适应的造度环境和组织结构中，才有可能阐扬其全数潜能和刷新性影响。[20]为了适应技术刷新给当局治理带来的新变动，处所当局辅导必要具备以造度逻辑、公共治理逻辑科学化掌控技术逻辑挑战性的数字智慧，当令进行与技术利用相匹配的结构性调整和治理造度刷新。“规范”和“组织”是造度成分中最沉要的两个子身分，其中规范是指从政策尺度、整体规划、司法律规等方面成立相应的造度规定系统，组织则是强调度顺体造机造[21]，以此为场景化利用营造有利的环境前提，推动当部门门规范、有序、有效使用新技术伎俩赋能治理服务。四是技术支持。斯格特以为“组织的技术通常部门地植根于机械和设备，同时又蕴含参加者的知识和技术”[14]。在数字当局场景化利用中，技术支持重要体此刻硬科技与软实力两方面。“硬科技”重要是指影响各类数字化平台或系统开发的信息技术资源，场景化利用水平与大数据、人为智能等技术的发展息息有关，并以来者为物质基础和驱出发分
；而“软实力”重要是指承接技术创新和开发场景利用的数字人才，技术的物质构件代表的仅是一个潜在的能力，只有当智力结构起头使用它的时辰，技术才会对组织和幼我产生现实的作用[22]。综上，数字当局的场景化利用在肯定意思上是“思想、需要、造度、技术”几种身分有机结合的非线性过程，几者的互动关系决定了场景化利用的深度和效力。

三、当前数字当局场景化利用面对的重要问题

为深刻相识我国数字当局建设及场景化利用的有关情况，课题钻研团队于2023年至2024年期间先后调研了广西、北京、湖南、河南等地，深度访谈对象蕴含但不限于省行政审批政务信息治理局、市委网信办、绩效办、城市运营中心等政务部门重要掌管人，以及一些社会组织和技术公司重要掌管人
；诙曰谎惺荨⒄策文件以及有关学术文件的分析可见，经过多年发展，我国数字当局建设已经获得显著功效，在当局治理和服务领域形成一大批场景化利用，固然重要体现为线下贱程的线上化，但也有效提升了当局治理服务的效能和质量。与此同时，各类场景化利用仍面对着场景职能挖掘不及、集成利用水平不高以及智能化利用水平较低等问题。

（一）场景职能挖掘不及：职能设计未能有效实现需要侧的提质增效

在数字当局场景建设中，限于对需要自身的意识水平和对当局治理领域的技术设想力，当局运行与数字化的联系还没有人们设想的那么强，部门领域渗入率不高、覆盖水平不均等问题依然存在，当局治理和服务领域还有很大的创新空间。

一方面，当局系统内部的场景利用开发不及。在当局系统内部，辅导层定战术、做决策
；职能层承先启后，管组织、做激励
；执行层则是具体干事。梦想的数字当局应将辅导层、职能层、执行层等利益有关方的利用需要有效结合，最大水平地实现当局工作人员的职能需要。然而，当前数字当局场景建设在这一方面还存在不及。从辅导层看，他们对决策辅助类场景化利用的需要很大，固然好多处所已经建设了各类辅导者驾驶舱，但总体而言，寂仔的这些决策支持系统更多是停顿在数据看板阶段，只是实现数据可视化，让辅导相识情况，尚未形成有效的决策支持系统，其决策辅助职能有限。[23]从职能层看，绩效考评是组织治理的沉要战术工具，深刻影响着行政系统中分歧层级、部门、岗位的职责运行及行政主体的行为选择[24]。在传统绩效评估模式下，我国当拘抹效考评面对着评估指标系统科学性和有效性不及、治理运行模式效能低、日常跟踪监管缺位等问题。有些问题仅靠单一优化传统模式并不能解决，亟需追求数字化转型的支持。目前，好多当部门门也建设了绩效考评系统，但大多只是实现了线下贱程线上化，很难与业务系统买通，职能有限。某绩效办掌管人指出：“在当前的数字绩效中，数据烟囱依然显著，数据赋能、协同治理的力度仍有待强化，存在同类系统屡次建设、同类工作多头盯办、同样问题多渠路反馈等问题。”（访谈资料：20240131ZHX）另表，从执行层看，宽大基层公务人员时时困于办文办会处事等繁沉工作，对蕴含文本自动天生系统等在内的场景利用有很大的需要，但目前这一方面的实际利用尚显不及。

另一方面，对表治理服务领域也面对场景职能“悬浮”的问题。随着数字当局建设的不休推动，各地在政务服务、公共服务、营商环境、社会治理等多个关乎民生福祉的领域已经推出大批场景化利用并阐扬了积极作用。但有些处所存在“沉系统建设、轻利用履历”的偏差，难以满足公家和企业的现实需要，甚至部门弱势群体可能因“数字天堑”而沦为“数字难民”。在调研中，某省政务服务处处长提到：“此刻人民网上处事，好多时辰想要申请成功比力难。一方面，设计的这些流程，人民有时辰理解不了。再加上处事指南都是一些很规范的专业用语，你理解是这样，人民理解是那样，正好理解反了。另一方面，在网上申请，可能一个字符跟尺度规范不一样就申请不了，出格是申请有期限的业务，快到截止日期还是申请不成功，人民就会很焦心。线上领导、征询电话有时辰跟不上。前两大哥是寺废年人会遇到数字天堑，其实这种数字天堑不仅是老年人遇到，其他人也会遇到。”（访谈资料：20240426LQW）除此之表，政务服务领域还面对着线上线下融合不及的问题，重要表此刻两方面：一是线上处事与线下处事的服务尺度、业务流程、处事规定等并不齐全统一
；二是政务服求实现线上化后，人民线下办理业务的渠路被关关。调研发现，“好多当部门门会感触我有网上系吐渌，你（人民）以来就不要来找我了，处事统统从线上走，这就导致人民线下当面沟通互换、申请处事的渠路被关关。此刻好多部门的业务，人民只能到网上处事，到线下是没有人接待的，这就造成人民在处事过程中极度不便。”(访谈资料：20240426LQW)

（二）集成利用水平不高：场景化利用的分散化沉复化问题严沉“

碎片化分散化”已成为当前数字当局场景建设要着力解决的结构性问题。只管场景化利用的丰硕性和多样性已经得到很猛进取，但各类平台、系统和利用法式的集约性、融合性建设水平依然有待提升。若何科学进行利用集成，成为亟待解答的现实问题。

一方面，前端利用不足整合，各类用户面对的仍是分散化的利用系统。对于当局工作人员而言，他们在日常办公中面对的更多还是一个个分散的利用系统。这些系统好多都是互不联通，并且没有被有效整合在统一的平台上。这就使得工作人员在办公时不得不在各类利用之间来回切换跳转，过程耗时费劲，难以实现当局内部的高效运行。对于社会公家而言，其所面对的也是一个个分散化的利用系统。为实现对表治理和服务，当局以业务分工为前提面向社会公家开发了一大批场景利用，但这些利用好多都是分散化存在的，导致公家在处事时从“找部门”造成“找利用”。甚至统一地域会建设多个职能类似的政务服务平台，好比，省级与地市级公安交管部门均基于自身需要开发对表服务的职能软件，这就造成场景利用分散且职能沉复。当前，火急必要在国度层面提供一个集成平台，为公民和企业提供统一和集成的政务服务。[25]固然好多处所已经提出通过集成方式打造综合性的大平台，但它们只是单一地把原有的系统和平台“拼接”在一路，在上面加了一个整合页面，用户点击页面上的链接使用的还是原来的系统和平台，这没有真正实现集约建设。[26]

另一方面，后端系统未贯通，尚未形成互联互通的一体化数字底座。数字当局场景建设既涉及前端的利用界面，也蕴含界面背后的信息系统与业务流程。若是只是把各类场景利用的职能入口集中在一个平台界面上，这只是大局上的物理聚合过程，各类场景利用的后端系统和数据库可能依然是属于各个部门，信息资源无法共享盛开，业务流程无法有效协同。光大局上的集成还解决不了现实问题，必要全盘思考买通后端的流程、系统、数据，以实现横向和纵向的一体化。目前，数字当局建设的后端系统尚未贯通，数据融合度、业务协同度等底层逻辑和支持水平不及，各类场景利用不足一体化数字底座。某省数字当局规划建设处掌管人暗示：“数据共享难、系吐洫通难、业务协同难是数字当局建设中的老三难。我们也去了表省调研，像甘肃、山东、安徽、江苏也没有齐全买通。”（访谈资料：20240426XDQ）具体而言，横向上，统一层级分歧部门的后端系统集成不及。在数字当局建设的早期阶段，科层部门往往局限于基于自身职责指标、专业属性及相应的造度规范而部署建设相对独立的业务系统。各部门为了开发自己的利用系统，都要架设一套独立的服务器，购置数据库，部署自己的网络设备和安全设备，使用的说话、法式模式、技术尺度等都不尽一样，基础网络设施沉复建设的问题普遍存在。分歧部门政务数据的体式、尺度分歧，且仅存储在本部门系统的服务器上，信息孤岛严沉，难以实现有效的沟通和合作。纵向上，分歧层级的后端系统集成不及。中国是一个有五级当局的超大规模国度，每一级都在建设数字当局。由于前期不足美满的场景建设的一体化规划，在属地治理准则与分级财政造度下，好多市县（区）均自建政务服务网、政务云、数据中心，出现出区域宰割、各自为政、沉复分散建设的局面。[27]分歧层级当局的网络、系统、平台之间存在不兼容的问题

（三）智能化利用水平低：仅在某些领域实现初步的智能化利用

智能化是场景化利用的高级阶段，当局必要借助人为智能技术整合高质量数据资源，提升当局“整体智治”水平。随着信息技术从推算机向互联网、大数据、人为智能的不休跃迁升级，当局向智能化转型的需要应运而生。2022年6月，国务院颁布《国务院关于加强数字当局建设的领导定见》，提出“构建数字化、智能化确当局运行新状态”
；2023年2月，中共中央、国务院印发《数字中国建设整体布局规划》，提出“到2025年，政务数字化智能化水平显著提升”。在国度有关战术部署与政策疏导下，很多处所当局都强调要以“智能化”为导向，加快数字当局利用场景的建设和迭代过程。人为智能技术在当局治理与服务中的利用，使得数字当局场景建设有了更多可能，也在肯定水平上提升了政务服务能力与服务质量。部门事项通过集中攻坚让处事人获得了智能履历，达到了零散事项“智慧化”的体感指标。

整体来看，数字当局在智能化利用方面还处于初步阶段。好多领域的场景化利用仍停顿在“业务数据化”的阶段，业务处置模式大多只是传统人为处置方式在网络上的延长[28]，或者说是机械地将线下业务进行线上转化，仍属于在既定的组织业务流程下索求技术利用可能性和效用的工具性鼎新，短缺流程再造、智能沉塑等内容性鼎新内容，在解决传统科层治理诸多问题上的作用有限。现阶段实现的智能化利用，重要是对单一行政工作的职能性演绎，蕴含身份认证、智能客服、智能搜索、智能机械人等，而基于大数据和深度进建算法的辅助决策职能利用还比力少。[29]各地建设的“当局大脑”实现了数据上屏，但距离智能决策还相差甚远，很难提供智能化水平较高的政务解决规划。只管近年来智能问答、智能搜索、智能审批等在政务服务中的利用得到急剧发展，但在实际中仍面对好多问题。“此刻搞的好多智能服务，底子不智能。人为智能此刻的进建能力还是不够。有些很单一的事项，当面5分钟就能办完，线上办理光是填表就要20分钟。”(访谈资料：20231018LFL)

另表，当前的智能化利用索求重要集中在部门经济蓬勃省份及大城市，其利用领域还极度有限。除了技术、资金以及人才成分的造约表，数据也是一个沉要成分。人为智能利用极度依赖地域数据池的质量，就当前发展阶段而言，除一线城市的主题当部门门有可能获得训练人为智能所需的足量数据和资源以表，其他处所大多都存在独立开发困境。[30]

四、数字当局浅层场景化利用的原因分析

当前，数字当局场景化利用面对的问题，很大水平是由于单方面地将数字当局建设理解为平台搭建或技术利用，割裂了技术利用与思想理想、内涵需要、造度供给等身分的融合与协同，导致数字技术与科层组织难以有效适配。

（一）思想模式固化：数字当局场景建设思路存在蹊径依赖

思想模式固化在很大水平上影响了数字当局场景化利用的发展方向。当前，当局状态刷新正处于工业化时期和数字化时期的两种思想系统的矛盾、转变与过渡时期，对数字状态当局的认同和理解水平上的差距，会导致实际上的混乱。[31]在传统当局信息化建设模式下，各部门往往各自为政，信息孤岛景象严沉。场景设计更多是从自上而下的治理视角启程，往往侧沉于技术实现和系统建设，不足对公家需要的正确理解与系统化把握。这就导致设计出来的场景化利用容易以实现传统业务流程为指标，很多当局服务系统固然技术先进，但用户履历欠安。凭据蹊径依缆讽论，人类社会中的技术演进和造度变迁一旦进入某种特定蹊径，往往就容易对这种蹊径产生依赖。[32]当今时期，固然数字当局发展已进入以云推算、大数据、人为智能等数字技术为特点的发展阶段，但是初始成本、进建效应、适应性预期以及既得利益约束等成分的存在，会分歧水平地导致数字当局场景建设沿着从前堆集的技术、造度等形成的既定方向不休地自我强化。[33]过往当局信息化建设的经验和模式为当局行动主体提供了局势认知的模板，行动者会依照前序造度发展作出现阶段的行动选择，从而使得数字当局的场景化利用出现出电子化、网络化阶段的场景发展特点。好多部门对数字当局场景建设不足深刻理解，单一以为把能力域工作从线下搬到线上就是场景化利用，场景经营不深，聚焦幼隐语不专，对大场景幼隐语没有系统钻研，出格是对怎么结合现实找准幼隐语来经营拥有区域特点、部门特点的大场景的钻研还不够深、不够透。总之，若是数字当局场景建设不能实时纠正这种思想理想上的误差，就未免会出现“穿新鞋走老路”的景象。

（二）内生需要不及：场景设计与当局治理现实需要脱嵌

需要是数字当局建设的基础，引领着场景化利用的方向。固然当下数字当局发展得很火热，但社会各界对于若何建设数字当局不足充分的意识和筹备。梦想的数字当局到底应该具备什么职能、必要解决什么问题，至今未能形成宽泛共识。在主题需要不了了的情况下，各层级各部门在场景建设时，要么只是着眼于面前部门级的碎片化需要，采取“头痛医头，脚痛医脚”的方式，想到一个场景建设一个，加剧碎片化分散化景象
；要么就是容易受到数字化转型的大环境影响，看到其他地域开发什么数字化利用场景和职能？，自己也盲目开发和部署，忽视了自身现实情况与差距化需要。尤其是在压力型体造和提升锦标赛体造下，有些处所当局为了追求更好的政绩而忽视现实需要，视数字化伎俩为指标，产生“为数字化而数字化”的扭曲景象。[34]有些部门甚至将一些不合适线上处置的事务也盲目搬到网上，造成资源浪费。H省政务服务处的一位掌管人提到：“那么多政务服务事项，真正终年有业务的不会超过30%，其他70%事项终年办件量是0。把这些事项搬上网，是行政资源的极大浪费。”（访谈资料：20240426LQW）其实，出现上述问题的本原就在于场景建设中不足有效的需要导向。数字敌灾是在新技术的发展中生长成长，也是在克服官僚造当局短处的等待中出场。[35]传统科层治理持久面对且火急必要解决的难题是数字当局场景化利用的最主题需要，这些问题在现有治理体造下很难解决，但通过数字当局建设能够在很大水平上得以解决或缓和。然而，人们对此器沉不够，导致数字当局建设中好多场景化利用与当局治理现实需要脱嵌，难以维持悠久性命力。

（三）造度供给迟滞：不足顶层两全和前瞻部署导致各自为政

从推进技术创新利用、规造技术风险的角度看，数字当局场景化利用的造度建设是部门的、零散的，不足有效的整体规划和前瞻部署。

第一，场景化利用受传统科层治理体造掣肘。数字当局场景化利用的建设与发展是一项系统性工程，必要当局分歧层级和分歧部门充分整合自身的治理职能和治理资源，协同推动，尤其是要推动数据盛开共享。然而，传统科层治理体造的权势规造和属地治理惯性，成为故障纵向层级协同及横向部门协同的壁垒。在不足整体规划和前瞻部署的情况下，部门间短缺协同动力，往往局限于自身的责任天堑开发场景利用，并且选取的技术架构、数据尺度等各不一样。有些部门基于自身效用最大化的考量，不愿将自身所属资源与其他部门共享，数据资源部门化、部门资源利益化的景象普遍存在。层级之间、部门之间、地域之间政策衔接不畅，网络、平台、数据等资源治理不足有效共同，导致好多场景利用难以实现有效的互联互通。

第二，系统化造度设计与政策配套不美满。当前，专门针对数字当局场景化利用的政策律例、保险造度、发展机造以及建设尺度等较少，有关划定散见于数字当局建设的顶层设计和战术规划中，不足系统性，颗粒度较大，领导价值有限。造度建设滞后不仅会导致既定造度框架限度了数字当局场景化运作逻辑和效力，还可能导致有些场景利用遭逢合法合规性瓶颈。“有些处所为了数字好看，把正本不必要的事项整合到‘一件事’中，从放管服、依法行政的角度来看，这并不合理。高效办成一件事要有个界限，并不是‘一件事’纳入的事项越多越好，跨的层级和部门越多越好。放在‘一件事’的所有事项都应该有合法凭据，但此刻联办的好多事项是没有凭据的。并且好多内部审核环节被作为一个表部事项来对待，让人民提供证明，无形中把事件做复杂了。在这个方面要强调合法性和规范性。”（访谈资料：20240426LQW）另表，场景建设中也面对部门协同、项目治理以及资金治理等方面的机造不及问题。以项目治理为例，“在一网协同方面，2020岁首省里辅导就说要上线全省统一的移动办公利用，但由于其中涉及项目报批、评审等一系列流程，导致项目进展极度慢。2020年报送的项目到此刻还没有验收完。信息化项目跟工程类项目不太一样，它更新迭代很快。今天再去看那个设计规划，有些器材已经过期了，但项目还没建完，此刻改起来也比力复杂。因而，此刻项目建设的机造还是存在肯定问题的。”（访谈资料：20240426ZK）

（四）技术保险不力：受造于硬科技与软实力双沉短板

在硬科技方面，技术成熟度和技术规范性尚有不及。场景化利用是技术执行的高度复杂过程，以肯定的技术作为不成或缺的先决前提。若技术落后，场景化利用尤其是智能化利用就很难实现。只管大模型等智能技术展示出了壮大的智能处置能力，但其在现实利用中仍面对算法正确率、模型不变性和可诠释性等方面的挑战，并且突破性、创新性的技术升级还不够。由于部门技术发展尚不成熟，技术利用过程潜藏好多治理风险，这也在很大水平上导致当部门门在利用技术时比力守旧，存在“不想用”“不敢用”问题，进而影响了场景化利用效力。另表，技术利用的一些关键环节和沉要领域存在尺度缺失的情况，以至分歧区域、分歧领域、分歧部门的好多系统、平台之间的基础代码、技术架构、端口大幼不统一，难以进行整合和对接，严沉影响了信息共享和部门联动，导致数字当局建设难以走向集中和智慧，同时也增长了建设和守护成本。[36]

在软实力方面，人才供给乏力导致技术壁垒。搭建各类政务信息系统和平台是一个专业性极度强的工作，由于在算法、系统等专业技术上的不足，当局必要吸纳市场力量，追求与技术公司的合作来实现数字化转型[37]。然而，当部门门并不明显梦想的数字当局到底应该是什么样子，它们在进行项目委托时，对于这个系统应该具备哪些职能、最终要达到怎么的成效并不明确，只能向合作方提供比力吞吐的方向。当拘哪但愿于技术公司，进展对方能提供一套梦想的建设规划５，数字当局场景建设所涉及的组织政治性问题，其复杂性并非仅凭技术逻辑就能单一破解，沉构内部系统不仅必要遵循当局规章造度、现实操作流程蹬撞性规范，还必要考量部门政治文化等软性成分。[38]然而，企业技术人员并不熟悉当局业务内容，不足对当局职能铺排、决策程式以及运行流程等的深刻理解。技术公司在业务调研阶段，大多都是随着当局“要求”走，而非当局“需要”。只管政企双方也会进行多轮沟通协商，但受限于专业知识阻碍，技术公司所把握的话语系统时时无法有效衔接委托方使用的政治与行政话语系统，彼此之间容易出现场景转换矛盾，导致场景设计走样。这在很大水平上是由于不足既懂数字技术又懂当局业务的复合型人才。

五、数字当局深档次场景化利用的优化蹊径

所谓深档次场景化利用，就是推动数字技术与科层治理的深度融合，即通过思想、需要、造度以及技术等身分有机结合，实现场景职能丰硕化、分散职能集成化以及解决规划智能化，最终实现对传统科层组织治理固有局限的克服甚至超过。以此为遵循，要进一步加强场景化利用的横向拓展和纵向深入，推动场景化利用从数量走向质量，从规模走向可持续。

（一）丰硕场景利用职能：打造实用性强且覆盖面广的场景利用系统

数字当局建设要聚焦两大主题基础能力的优化：一是当局与社会公家互换互动的能力，二是当局自身的决策和治理能力。[39]在推动场景利用时，既要让人民和企业有获得感，也要让辅导干部和公务员的工作越发高效便捷。凭据治理和服务需要，持续启发创新，构建丰硕实用的场景化利用系统。

⒈改革思想理想：突破传统治理思想对场景开发的约束

思想是行动的指南，数字当局场景建设亟须在思想场域更新观点。一是对峙以报答本。要注沉人本需要和利用实效，从宽大人民人民（当局、公家、企业）的角度启程，思虑他们想要什么样的技术创新、必要什么样的公共服务，基于此开发设计相应的数字当局场景化利用。明确数字化引入的指标和价值在于提高当局履职能力，始终将提高人民人民的获得感作为数字当局场景建设的启程点和落脚点，利用数字技术整合治理和服务资源，使人民人民的服务需要得到越发实时、有效和科学的回应。只有安身社会整幼我民的需要，正确意识技术角色，沉塑思想理想，能力在智能公共行政的刷新海潮中维持公共性。[40]二是凸起创新思想。场景化利用的创新并非只在新技术、新设备、新系统上做文章，更沉要的是要用新思想、新思路、新措施去解决新问题、突破旧顽疾。治理主体要占有适应需要的自主性，对峙创新思想，加强对当局治理和服务领域的技术设想力，索求更多“人无我佑妆“人有我优”的利用场景。三是强化数字思想。在传统科层理想影响下，部门当局人员对技术利用形成某种水平的天然抵触。即便有些处所数字当局的基建和场域技术支持、组织框架已搭建结束，但由于大数据思想尚未成立，好多当局工作人员仍旧依赖传统的工作模式。为此，应通过观点宣导，让持久处于科层逻辑中的行政干部可能适应以数字技术为基础的新的工作逻辑。当各条线部门和块块单元逐步尝到数字当局场景化利用的“甜头”，他们对数字化转型的意识就会进一步加深，进而由原来的消极抵触转变为积极融入和自动衔接，成为新的场景建设的参加者、推动者。

⒉强化需要牵引：以需要为导向推动场景利用的横向拓展

数字当局场景建设要安身于破解传统科层治理弊病。数字当局场景化利用不能赶时髦，更不能内卷，肯定要从现实启程。数字当局建设和发展要想维持悠久性命力，那么各类场景化利用就要可能解决复杂的真问题，而不是报答简化的假问题或浮于表表的浅问题。这个“真问题”就是传统官僚科层造当局所面对的难题，好比条块宰割治理体造下的权责匹配问题、严控假造下的人少事多矛盾、通明当局下的数据阻碍与信息壁垒、当局治理服务的效力低下问题，等等。致力克服甚至超过传统科层治理的局限，是各类场景化利用职能开发的主题需要，这直接关系着数字敌灾是否拥有悠久的性命力。在此之下，需要又可进一步细分为当局治理需要和社会民多需要。

一方面，聚焦当局系统内部门歧角色需要开发场景利用。梦想的数字当局应尽可能满足当局内部门歧角色的职能需要，形成从各级当局辅导到有关职能部门再到具体执行者的利用需要的关环。若是在这一过程中，整归并实现了各类丰硕的场景化职能，那么前文所述的诸如人少事多、信息散、效能低等问题都能得到很好解决。好比，从辅导层看，要加强各级当局辅导的决策、协和谐指挥的场景化利用，尤其要器沉决策辅助系统的建设。传统决策时时依赖辅导者的日常治理经验，虽遵循肯定的决策流程，但受信息不合称、“信息茧房”的影响，仍无法预防主观性和单方面性问题。决策辅助系统使基于大数据确当局智能决策成为可能，通过将决策辅助系统与业务系统整合联通，便可汇聚整合大量多源数据。辅导在系统中输入决策的预期指标和限造关键词，就能获得多种可供参考的政策规划。持久使用所堆集的解决规划库和知识库有助于进一步提升系统的智能化水平。从职能层看，思考到现实履职必要，应加强绩效评估系统建设。将绩效评估系统与各职能领域的业务系统买通，通过算法自动甚至实时地采集、分析和利用数据，有助于预防人为操作带来的各类问题。同时，通过构建全流程的考评指标，实现对当局人员工作绩效的精准量化。[24]在此基础上，可买通绩效评估系统与干部治理系统。先通过绩效评估系统筛选出一批绩优员工，这些人的能力是过关的，而路德、政治素质等方面则进一步结合干部治理系统进行调查。绩效评估系统与干部治理系统的有效衔接，有助于解决干部若何造度化地进入提拔视野的问题，从而实现干部治理的造度化。从执行层看，可思考加强文本自动天生系统、智能审批系统蹬爪用的建设。人为智能凭借其壮大的自动化处置能力和持续进建能力，能包办工作人员实现部门工作，可在肯定水平上缓解人少事多的问题。[41]例如，以ChatGPT为代表的天生式人为智能拥有壮大的信息搜索和加工沉组能力，该系统在经过高质量语料库训练后，能依照指定要求、指定模板输出文本信息，从而为当部门门的文书工作提供强力支持，将工作人员从繁沉的文稿工作中解放出来。

另一方面，以实用多元的场景利用惠及更多企业和民多。要通过数字资源一本账治理，做好现有利用场景覆盖面、受多面数据分析研判，实时查缺补漏，强化利用短板。充分进建借鉴移动电子商务类平台开发运行的成功经验，做深做实一批典型利用场景，实现从“能用”向“好用”“爱用”转变。在涉企服务方面，萦绕企业全性命周期，优化有关部门业务流程、利用系统，为企业提供一站式、精准化的服务，不休优化营商环境。在民生服务方面，聚焦人民人民生涯中最关切的难点、痛点、堵点问题，强化教育、医疗、就业、社会保险、民政、文化游览等民生领域信息化建设，并不休向村落地域延长，推动民生服务均等化、普惠化、便捷化。另表，在加强各类数字化利用场景建设的同时，也要器沉线下公共服务渠路的保留和建设，做好线上线下服务的有效融合，援手人们逐步过渡到齐全线上的数字当局。[42]

（二）推动场景集约建设：构建场景化利用集约协同的一体化生态

在推动数字技术在经济运杏注市场监管、社会治理、公共服务、生态环保、当局运行等单项业务领域利用的同时，还要以全局、整体的思想整合伙源，系统梳理并汇总当局已有的业务系统和数据资源，加强关键业务系统集成、资源优化和一体化治理，融旧创新，以削减沉复建设并提升当局整体智治水平[43]。

⒈多元主体协同：结合多元主体形成融通合作的场景建设协同系统

数字当局场景化利用对组织系统协同性的要求不休提升。要想在复杂且条块宰割确当局系统中实现数字当局场景建设的有效整合和协同，亟需国度级主管部门加强场景化利用的战术部署和两全规划，以此明确场景建设的总体方向以及各职能领域场景利用的沉点方向，从而形成协调一致、各有侧沉的整体布局。

在顶层战术规划的领导下，要进一步美满协同共治机造，这既涉及当局内部萦绕特定治理场景实现横纵向的联动与衔接，也必要当局内表部之间协同共治[44]？捎墒值本纸ㄉ柚鞴懿棵胖鞯，整合场景利用的需要提出部门、关联场景的共同部门、场景建设服务提供商、场景最终用户，结合组建场景建设协同工作幼组。同时，以明确的责任天堑来划分各治理主体的结构性地位，形成场景建设全过程的规范性合作方式。其一，数字当局建设主管部门行使场景建设项目审批、验收等工作“一票否决权”，并领导各部门定期梳理和申报业务场景需要，在科学融合各方诉求的基础上假造场景建设打算书，以实现集约化高效化建设，加强工作的系统性和协同性。其二，各部门作为参建单元，应从融合视角提出业务场景利用需要，从以部门需要为主的信息系统建设转变为沉点聚焦跨层级跨部门利用平台与一体化政务服务系统建设。[45]其三，各共同部门需缜密合作，自动融入跨部门协同机造，积极提供资源支持，确？绮棵判畔⑼ㄋ秤胍滴裥。这一环节要想落实到位，必要健全激励与责任机造。其四，通过进一步健全揭榜挂帅、结合设计等方式，吸引有创新实力的企业参加到创新场景的经营和建设中。其五，构建有效的公民定见反馈系统。政务系统的成功在很大水平上取决于公民若何感知其价值[46]，公民的感触度是衡量数字当局场景利用功效的沉要尺度。应搭建需要反馈平台，实现供给和需要的高度符合，使场景建设真正应民之所需。[47]总之，在数字当局场景建设中，既要充分阐扬当局的主导作用，也要引发市场活力，同时也要提高公家的参加度。通过强化多元主体的亲昵共同与相互支持，来提升数字当局场景建设能力和利用效力。

⒉后端资源整合：集约搭建场景开发的基础软硬件底座

从场景建设的精简节约和互联互通互操作性来看，需推动更多平台、数据、算法和算力的共享，让数字底座从分散建设走向两全协调，削减分散建设、沉复建设带来的资金浪费，同时推进数据汇聚共享、业务整体协同、系统互联互通。

第一，两全建设云网设施资源，为场景化利用提供统一的物理支持环境
；∩枋┰毯骼嘀澳芾迷诵兴璧耐纭⒎务器、存储设备、基础软件等，为系统运行提供最底层的物理支持能力。[48]在数字当局建设中，有些处所的政务云网资源能力过剩，也有些处所没有空间资源存储数据。鉴于此，应依照“集约建设、共建共享”的准则，建设横向到边、纵向到底的各层级各部门集中共享的政务云、政务网等数字当局基础设施系统，既解决基础设施沉复投资、分散建设以及资源利用不充分的问题，也为实现数据共享、互联互通奠定基础。

第二，构建一体化智能化政务大数据平台，实现数据的集成共享。数据集成就是要突破分歧部门、分歧层级之间的信息壁垒，扭转部门自建数据系统、自设尺度、自我运行的信息孤岛景象，统一技术尺度、统一数据归集，成立用户需要驱动的数据协同与共享系统。在国度级平台的基础上，各级当局搭建本级场景利用开发的数据底座，推进跨地域、跨层级、跨部门数据贯通共享，为各类场景化利用提供全面的数据支持。政务大数据平台上存储的数据资源体量重大，必要对数据资源进行分层治理与分级利用。在进行数据共享时，层级越往上享有的数据信息量就越大。统一个数据库，分歧的人看到的领域是不一样的。数据的所有权归属不变，数据使用方仅限于对数据进行一时性的运算处置，以获取所需的分析了局。

第三，加强业务中台建设，为各类场景利用开发提供通用“工具箱”。中台是对软件“复用”思想的创新，重要是为相识决系统开发与运行中的效能问题。作为一种新的架构方式，中台的根基思路在于用一套系统化步骤，将已建系统中相对独立且拥有共性的沉要职能？槌恋硐吕，封装成盛开、尺度的“能力”资源[49]，好比身份认证、电子证照、电子印章、电子单据、数字档案、地理信息、数据分析等各类系统普遍使用的尺度化通用组件。通过业务中台能够急剧搭建面向终端用户的前台利用。

⒊利用职能集成：以一体化平台整合分散化的场景利用

以现实需要为启程点，依照集约建设的准则，面向当局工作人员和社会公家两类用户，别离打造集多沉职能于一体的治理平台和服务平台。

一方面，面向当局工作人员构建一体化的“数字当局综合治理平台”。通过跨层级、跨部门综合创新的集成利用架构，为各层级各部门提供通用、统一、可扩大的业务协同平台。该平台拥有丰硕的搭载和集成功能，既集成了当局系统内部各类通用型办公利用系统，还接入了各职能部门的内部业务系统，形成尺度统一、互联互通、数据共享、业务协同的办公系统。这是面向当局内部工作人员的一体化多档次的统一工作平台，分歧组织主体被整合在这个大的平台上，邓刂使用这个平台协调关系、共享信息、互换资源、服务公民和解决问题[50]，突破了纵向各层级和横向各职能部门在传统科层规范下的部门界限。同时，该平台实现当局侧一个系统办公，为当局人员提供集成化的工作界面，方便其急剧接见业务利用。

另一方面，面向社会公家构建一体化的“数字当局综合服务平台”。平台选取数据对接方式将已建成的各类面向民多、企业的分散化服务软件集成在统一的政务服务平台，为社会公家提供便捷的服务入口。服务集成是影响数字敌灾执行成效的关键问题之一，通过“一站式门户”向公民、企业提供综合服务，被以为是当局提高服务效能和有效性的大好机遇。[51]人们无需再与多个职能部门逐一沟通，也无需面对多多令人目眩缭乱的服务软件。对于新增长的服务利用，直接依附该平台开发建设。须强调，这里的场景集成是一种“化合”，而不是单一的聚合和集中。要以业务集成和权责梳理形成“一件事”集成服务事项，将正本跨领域、跨系统的业务流程进行整合优化，组成集成化的线上服务流程，实现业务流程天堑的沉塑和整合，从而实现最优、最便捷的处事过程。[52]

（三）场景利用智能升级：纵深推动场景化利用佑装智”更佑装质”

智能化是数字当局把握新一轮科技革命机缘的必然要求，也是现代化治理能力提升的必然要求。在数据集成的基础上，通过引入大数据、人为智能等数字技术，积极推动数字当局场景化利用向智能阶段跃升。与此同时，必要加强各类智能利用的规范化造度化建设，坚守人为智能服务于人民的宗旨。

⒈智能技术赋能：推进智能技术与当局治理场景深度融合

智能化利用的指标不仅仅是单一地提供方便的数字化工具，而是将智能技术深度融入当局治理和服务领域，实现系统性智能沉塑。

一方面，打造适配智能化利用的数字技术系统。分歧技术所合用的具体场景以及所能解决的主题问题各不一样，应综合思考当局内部运行与对表治理服务领域的技术需要，打造职能丰硕且安全可控的数字技术系统
；チ际酢⒋笫菁际酢⒃仆扑慵际酢⑶榱醇际酢⑷宋悄芗际醯，是数字当局场景建设中涉及较多的几类典型技术。鉴于部门技术发展尚不成熟、潜藏治理风险的问题，好比人为智能还处于起步阶段，面对算法歧视、行政伦理等问题
；大数据技术引致数据安全、隐衷泄露等问题，亟须进一步迭代优化，建补技术缝隙。与此同时，要沉点发展和攻关智能化前沿数字技术，以高水平科技自立自强筑牢场景化利用的基础。对准以半导体、人为智能、量子技术等为代表的“卡脖子”技术及前沿性颠覆性技术，做好持久攻坚规划及超前战术布局。[53]

另一方面，加强当局治理和服务领域的智能化建设。通过两全技术、平台以及数据等资源，将大数据、人为智能等技术越发深刻地嵌入当局治理和服务的主题领域。好比，在当局治理领域，通过开发智能化的业务系统、治理平台等技术工具，将当局各层级各部门联结在以数据为联系纽带的一体化协同生态网络中，实现部门资源优化整合，推进组织能力迭代升级，从而有效应对碎片化部门和多层级当局所导致的集体行动困境。借助智能化伎俩能够从海量数据中挖掘社会治理的真正问题，从而突破传统治理因问题的偶发性、吞吐性和不规定性而导致问题发现不实时、治理周期过长、治理效能低下的局限，削减治理空转景象。[54]通过物联网无处不在的智能传感器和民多随身携带的智能设备，人为智能能够实时汇聚并分析规模重大的民情民气数据，实现对社会风险的精准感知。当局依附社会感知系统和决策辅助系统，综合使用数据挖掘、政策仿照以及决策推演技术，有效提升决策的科学化和智能化水平。[55]在政务服务领域，应加快建设智能化的公共服务系统。传统政务服务通常是尺度化、无差距化的，政务流程的设置往往是以治理者为中心，服务的精准性不够。人为智能技术的利用能够提升当部门门公共服务精准投放的能力，通过对过往用户数据进行深度关联挖掘，可以为各类用户的政务需要提供精准画像，从而打造“千人千面”的定造化和个性化服务。同时，还能自动研判潜在的政务需要，让宽大人民人民能够更好地享受高效便捷的政务服务。

⒉以善治促善智：为智能化的场景利用提供“造度围栏”

要通过造度建设坚韧技术盈利，实现技术向善。“善智”是伴随人为智能发展和利用而诞生的新词汇，意指人为智能开发和利用的梦想状态。[56]“善治”则是公共利益最大化的治理过程。数字技术的工具属性使其不能决定自身的发展蹊径，也不能保障齐全被理性使用。尤其是当知识天堑被突破后，智能利用可能会对治理规定和治理逻辑形成沉大的挑战。因而，需加强有关造度建设，将人为智能技术的发展和利用方向限造在善治框架下。

第一，加强司法律规系统的适配性。在数字当局建设中，各类“高效办成一件事”场景现实上涉及多沉司法关系的权势使命配置的协调，部门场景利用可能会因而遭逢合法合规性挑战。另表，现行有些造度规定无法合理划分人为智能在当局治理和服务中的责任天堑，人为智能利用所涉及的诸如机械人的权势使命等问题在现有司法框架下也难以得到有效诠释。鉴于此，亟需跳出传统当局治理场域，去思虑现有司法律规的匹配性，实时订正和算帐现行政策文件中与场景利用不相适应或不匹配的条款，以回应现实需要。

第二，进一步健全数据安全和隐衷
；し矫娴脑於裙娣。各类智能化数字利用承载着大量涉及国度、社会和幼我安全或隐衷的沉要数据，随着越来越多的场景化利用从原先的单一部门向跨部门联动的融合利用转变，原先分散的数据风险集中化，加剧了数据安全和隐衷
；の侍獾母丛有，亟需加强有关方面的造度规范建设。

第三，第三，健全监管与责任机造。为应对数字当局场景利用中可能存在的算法通明性、智能判断的公正性等问题，必要健全风险评估和监测机造。好比，可设立独立的审查和监督机造，由专业的第三方机构掌管对各类智能化利用进行评估。对于民生服务领域的智能化利用，应强化社会参加，通过深刻调延注广纳民气、接受监督等方式，确保算法逻辑以报答本，更好地服务社会。秉秤装掌管任创新”的理想，针对智能利用的研发者、提供者与使用者等主体，萦绕责任界定、侵权处置、违规惩治以及争议解决等内容，构建一套清澈可行的责任共
；。此表，当部门门还应积极与人为智能企业和科研机构合作，共同造订技术研发、利用和监管的尺度，确保人为智能技术的可持续发展和安全可控。[57]

六、结论与会商

场景化利用是数字当局职能实现和表在阐发的沉要载体，也是推动数字当局建设和发展的关键突破口。近年来，各级处所当局如火如荼地发展数字当局建设，投入了大量的资金和资源用于各类系统、平台和有关软件利用的建设。然而，发展数字当局并不是建成的系统软件越多就越好，数字当局建设应该把关注点放在现实利用效力上，要器沉若何将技术精准有效地转化为可能满足当局、企业和公家现实需要的业务能力，这步崆最沉要的。因而，在注定当前数字当局场景化利用已经获得的功效的同时，进一步分析当下仍存在的问题及其原因，在此基础上提出优化蹊径，对推动数字当局建设和发展拥有实际价值。另表，在数字当局建设中，“场景化利用」剽一沉要概想重要是作为一个实际语汇，尚未很系统地在公共行政领域实现理论化。对于若何推动数字当局场景化利用从浅层到深层这一问题的探索，或许可能为数字当局场景化利用领域的理论推进做出些许贡献。

当然，该钻研还存在肯定不及。我国数字当局建设存在空间发展不平衡的特点，场景化利用也面对领域不平衡的问题，在推动数字当局场景化利用从浅层结合向深度融合的过程中，仍需进一步针对区域和领域进行细化探索，以提高钻研结论的针对性，这一点能够在后续钻研中进一步深入。另表，必要强调的是，将当前数字当局场景化利用的发展阶段定位在“浅层结合”，并不是对当下数字当局发展功效的否定。终于从中国数字当局的“发展过程”看，这些年来获得的进展还是很显著的。然而，本钻研的关注点并不在于数字当局的过程和产出，而是聚焦于“问题解决”视角，意在注明数字当局场景化利用在问题导向和需要驱动上还有提升和深入的空间。

参考文件：（略）

作者简介：

朱婷婷，女，安徽岳阳人，中国社会科学院大学当局治理学院博士钻研生，钻研方向为当拘抹效评估、数字当局。

贠杰，男，博士，河南三门峡人，中国社会科学院政治学所行政治理钻研室主任，钻研员，中国社会科学院大学当局治理学院教授，博士生导师，钻研方向为行政治理与鼎新、当拘抹效评估、数字当局等。
基金项目：

中国社会科学院创新工程项目“行政体造鼎新与处所当拘抹效评估钻延妆(项目号：2024ZZXB03)
；中国社会科学院大学人文社科类沉大项目造就专项“高质量发展导向的处所当局综合绩效评估系统钻延妆（项目号：X20230301）
；中国社会科学院学科建设‘登峰战术’赞助打算项目“中表政治与国度治理”（项目号：DF2023YS37）。

文章起源：“刊载于《电子政务》2025年第2期”。