微信
新浪
视频号
百度知路
更多
作者简介
朱战辉，武汉大学新闻与传布学院讲师。
提要
推动村落治理现代化是实现国度治理现代化的基础工程，数字技术全面嵌入国度治理体造和村落社会，在村落治理系统和治理能力现代化建设中阐扬着基础支持作用 ？撇阒卫砺呒鞯嫉氖窒孪缬氪迓浼际踔卫硗ü日街卫硖逶於源迓渲卫淼奈，加强了国度染指基层治理和服务人民的能力，但同时也带来村级治理行政化和技术消解自治的意表后果，造成村落双轨治理结构断裂和基层治理悬浮。推进数字时期村落治理现代化蹊径优化，要充分阐扬数字技术身分作用，挖掘本土性造度资源优势，使数字技术赋能与基层人民路线有机结合，索求超过科层化的中国式村落治理现代化路路。数字技术赋能村落治理体造统一性建设、村落治理行动者网络再造、村落社会数字化整合，构建共建共治共享的数字村落治理共同体，实现村落治理的双轨并行与一体融通，是新时期村落治理结构转型和治理机造创新的索求方向。
关键词：数字技术赋能 ；双轨治理 ；村落治理现代化 ；数字村落建设 ；数字下乡 ；村落治理共同体
基层治理是国度治理的基石，推动村落治理现代化是实现国度治理系统和治理能力现代化的基础工程。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《数字村落发展战术纲领》提出要着力阐扬信息化在推动村落治理系统和治理能力现代化中的基础支持作用，繁华发展村落网络文化，构建村落数字治理新系统。近年来我国信息技术获得突飞猛进的发展，信息化和数字化在村落经济社会发展和村落治理领域得到日益宽泛的利用，推动村落治理现代化。村落治理兼具国度性与社会性，中国式基层治理现代化既蕴含国度对基层社会治理的现代化，也蕴含基层社会自我治理的现代化［1］（P3-12）。在国度治理现代化和数字村落发展战术布景下，数字技术成为村落治理现代化的沉要支持力量，推动村落治理结构和治理逻辑变动。若何构建村落数字治理新系统和运行机造，沉塑国度与社会关系，实现村落治理的国度性与社会性有机衔接和动态平衡，已成为推动数字村落建设和村落治理现代化的沉要议题。
一、问题的提出
随着数字村落建设的持续深刻推动，村落数字基础设施和技术治理系统建设不休美满，数字技术全面嵌入村落治理现代化转型过程中，并不休沉塑国度与社会关系状态。数字技术赋能村落治理现代化，成为学界关注的热点议题，并形成了如下钻研进路。
一是国度治理视角下的数字技术赋能村落治理现代化钻研。国度权势染指基层社会，将村落社会纳入国度治理系统，是现代国度政权建设的沉要蹊径。传统时期，由于国度能力有限，对基层的人丁、地皮、财富等社会事实并不能清澈把握，因而那一时期“国度对社会的过问往往是粗略的和自相矛盾的”［2］（P109）。进入21世纪，信息技术的革命性发展推动了中国社会治理样态向技术治理转变［3］（P104-127），深刻扭转了国度与社会关系。国度信息能力和认证能力提升是国度基础能力建设的基。4］（P42-46）。国度通过推动数字下乡，加强了信息的网络、处置和加工能力，将复杂、吞吐的社会事实简化成数据化、清澈化和可操作的治理对象［5］（P212-236），从而提升了国度染指基层社会的能力 ？撇阒卫砺呒鞯嫉氖旨际醺衬，通过数字下乡的持续推动，使国度职能天堑不休延展，引发国度与社会间权势的流变［6］（P97-113）。村落数字治理系统的科层治理短处，使数字赋能异化为村落治理的“数字职守”［7］（P32-40），带来数字大局主义等数字下乡的“最后一公里”问题［8］（P136-144）。
二是村落社会自治视角下的数字技术赋能村落治理现代化建设钻研 ？撇阒卫砺呒鞯嫉氖窒孪缭谔嵘裙驶闵缁崮芰Φ耐，也可能造成国度权势和职能扩张，挤压村落社会自主性，使村落自治运作不振。针对单一治理技术与多元化治理场景、技术规范统一性与社会事实全面性之间的固有矛盾［9］（P59-67），有学者提出超过科层化的村落治理现代化蹊径［10］（P145-163），强调数字技术赋能必要适应村落社会多元化、异质性和复杂性的治理要求。在村落人丁表流布景下，数字技术赋能搭建参加式治理平台，实现村落治理的全民参加、全程监督和监管的全面覆盖［11］（P175-183）。数字技术通过阐扬自身效能，拓展分歧利益主体对话渠路并加强参加方便性，为村落自主治理增权赋能［12］（P65-74）。构建多元共治的数字村落治理共同体，是村落治理现代化的未来发展方向［13］（P133-143）。
数字技术的宽泛使用为村落治理现代化建设提供了支持前提，并不休沉塑村落治理结构与治理逻辑，深刻影响了国度与社会关系状态。国度治理视角侧沉于会商数字技术利用推动国度正式治理系统向村落延长，强调基层技术治理的科层本位和技术中心主义运作逻辑，但忽视了村落社会特质。村落社会自治视角安身于村落社会治理微观场景，聚焦数字技术赋能村落自主治理能力建设，对国度权势和数字下乡若何有效进入村落社会关注不及。国度治理与村落自治钻研蹊径固然把稳到国度治理体造与村落社会转型对基层治理的影响，但是依然存在国度与社会二元结构框架的局限，对数字时期国度与社会关系互动机造，以及数字化场景下村落技术治理结构、运行样态和未来发展趋向还不足整体性关注。
村落治理拥有国度性与社会性，数字时期村落治理结构、治理逻辑以及国度与社会关系状态在产生深刻变动。数字下乡若何有效嵌入寂仔的基层治理结构和村落社会结构 ；村落技术治理若何处置好国度与社会的动态平衡关系 ；数字技术赋能若何与基层人民路线有机融合，并沉构村落双轨治理新状态，是本文钻研的重要问题。近两年来，笔者在浙江省L视注北京市Z镇、江西省R县、湖北省X县等地发展了累计100余天的基层调研，沉点关注各地的数字村落建设和基层治理数字化鼎新实际，好比开明“12345”市民服务热线、推动村落“网格化”治理、发展政务服务“最多跑一次”鼎新、推动基层治理“四个平台”建设等。为了更好地分析数字技术对村落治理结构和运作逻辑的影响，本文将以笔者对上述地域的实地调查为基础，结合国度治理现代化的宏观造度环境、村落社会变迁及未来发展方向，探求数字技术赋能村落治理现代化的实现蹊径。
二、钻研进路与分析框架
在数字村落建设的布景下，数字技术在推动村落治理系统和治理能力现代化建设中阐扬着基础支持作用，并深档次扭转着村落治理结构和运作逻辑，沉塑了国度与社会关系样态。
（一） 钻研进路
基层治理是国度治理的基石，在基层治理现代化的钻研传统中，逐步形成了国度政权建设与村落社会自治两种钻研蹊径。国度政权建设的钻研蹊径是以国度治理能力现代化建设为启程点，强调现代国度政权对基层社会染指能力的提升。村落社会自治的钻研蹊径则从村落社会内部视角启程，强调村落社会组织和行动主体自身能力的建设。随着数字时期来临和现代信息技术的急剧发展，钻研者逐步将赋能理论引入村落有效治理的钻研议题［14］（P1-12），村落治理领域对赋能理论的扩大和使用重要集中于以数字信息技术为依附的技术赋能［15］（P136-156）。在现代国度政权建设的钻研脉络中，国度力量推动的数字下乡，被视为现代国度政权沉塑基层技术治理系统和提升染指基层社会能力的过程。在村落自治钻研进路下，数字技术赋能的关键在于通过提供平台、技术扩散和场景刷新等方式，激刊行动主体自身的能力［12］（P65-74）。在基层治理现代化和数字村落建设布景下，数字技术赋能国度政权建设与村落社会自治的钻研进路，依然存在国度与社会二元关系的张力。
从“双轨政治”到“双轨治理”的钻研脉络，尝试缓和国度与社会二元关系的张力。费孝通在会商传统时期中国社会治理秩序时提出“双轨政治”模式，一条是自上而下中央集权的专造体造轨路，以皇权为中心成立起一整套官僚系统 ；另一条是基层组织自治的民主体造轨路，由乡绅等村落精英进行治理［16］（P275-293）。鼎新盛开之后，乡镇政权组织和人民自治组织相结合形成了“乡政村治”模式，国度政权运行与村落自治系统并行的村落治理状态，是对“双轨政治”的继承和发展［17］（P98-104） ；诰挤銎逗痛迓湔裥酥幼暗谝皇榧恰钡仍於仁导，有学者通过度析国度治理与基层治理两轨交错互动关系，提出双轨治理［18］（P53-62）概想。随着国度综合能力的提升，国度政权建设走通了“最后一公里”，深刻村落社会的国度政权与基层自治的互动博弈，在深刻影响村落治理结构和治理逻辑的转型。村落治理系统从传统到现代的演变，有一个从双轨政治向并轨政治转型的过程［19］（P87-95）。在国度治理现代化与技术治国理想下，从“双轨政治”到“双轨治理”的有关学术成就，为本文调查数字技术赋能村落治理现代化实现蹊径提供了理论启迪。
（二） 分析框架
数字技术赋能村落治理现代化建设，推动村落治理结构和治理逻辑转型，并沉塑着国度与社会关系状态。在数字技术赋能村落治理现代化的钻研脉络中，国度治理视角、村落自治视角秉持国度与社会关系的二元分析框架，在村落技术治理实际中存在国度与社会、行政与自治之间的博弈和结构张力。若何构建国度与社会的动态平衡关系，成为数字技术赋能村落治理现代化建设的沉要内容。在数字村落建设布景下，数字治理场景塑造了“国度——技术——社会”关系的陆续统，展示了国度政权、技术身分和村落社会之间的交互融合关系。一方面，数字信息技术的发展和宽泛利用，提升了国度政权造度化和组织化染指基层社会的能力，使村落治理与国度治理系统逐步融合，推进了基层治理体造统一性建设 ；另一方面，转型期村落社会的复杂性、多样性和改观性，增长了技术治理尺度化、规范化运作的现实挑战，数字下乡必要激活村落自治系统，从而提升技术治理与村落社会的适配性。
本文基于“国度——技术——社会”的分析框架，安身数字村落治理实际，将数字村落治理的宏观造度结构与微观实际情境相结合，探求数字化治理场景下，国度造度、数字技术与村落社会之间的适配关系。首先，笔者安身当前数字村落建设实际，分析国度主导的数字下乡蹊径，及其所面对的数字治理体造统一性与基层社会多样性之间的适配难题。其次，在国度治理现代化与村落社会转型布景下，本文基于村落治理国度性和社会性兼具的特点，探求数字技术若何有效嵌入寂仔的基层治理体造和村落社会结构中，实现数字技术与造度系统、基层组织、治理主体之间的有机融合和有效赋能，为村落双轨治理体造机造创新提供学理支持。
三、村落治理结构转型与数字下乡“最后一公里”困境
中国社会治理的“双轨政治”模式下，维持自上而下行政调控和自下而上民气表白的平衡，是实现基层有效治理的沉要准则。村落有效治理既成立在村落社会基础之上，也受到国度治理体造的影响。在数字村落建设布景下，村落技术治理转型受到国度治理体造和村落社会基础变迁的双沉驱动。村落技术治理是在国度治理体造、村落社会情境和数字化场景中发展的一线治理实际。数字下乡若何嵌入现有的造度结构和社会结构，技术治理能否适配国度治理体造与村落社会基础，成为数字下乡和村落有效治理的关键影响成分。
（一） 转型期村落治理变迁与治理结构沉塑
村落治理兼具国度性与社会性，是在村落社会基础和基层治理造度环境中发展的一线治理实际。在传统的双轨治理模式下，自上而下的国度治理系统与自下而上的村落自治系统，共同建构起齐全的村落治理系统。转型期村落治理变迁受到村落社会基础变动与基层治理体造刷新的影响，一方面城乡社会急剧转型，加快村落社会内生性自治秩序的瓦解 ；另一方面，国度权势下乡与基层治理体造刚性化，加剧村落治理行政化，沉塑以国度正式治理系统为主导的村落治理结构。
首先，城乡社会转型不休瓦解村落自治的社会基础，使得自下而上的村落自治系统难以有效运行。村落社会变迁是村落治理转型的内涵驱动成分。传统时期，村落社会是建构在封关的处所性空间、社会主体的非流动性以及社会关系的熟悉性基础之上的［20］（P116-123）。幼农经济的生计基础、血缘与地缘性熟人社会关系、伦理本位与礼治秩序，共同建构起村落社会治理共同体，维系乡土社会秩序的不变。鼎新盛开以来，中国经历了急剧的城市化和工业化发展过程，“乡土中国”加快向“城乡中国”转型。
村落治理社会基础的变动，加快了村落社会自治系统的变迁。一方面，农夫加快流动造成村落治理主体缺位。农夫是城市化的主体，急剧的城市化过程加快农夫的流动性，村落青壮年劳动力进城务工和生涯，造成村落生涯主体与社会治理主体的流失，村干部老龄化日益严沉。例如，笔者调研的江西省R县、湖北省X县等地，近十年来县域城镇化急剧发展，村落青年和精英群体是进城的主体，随着进城购房农夫数量持续增长，一些村庄甚至出现无人愿意当村干部的景象，村落治理面对精英人才流失与村落治理主体缺位困境。另一方面，村落社会阶级分化带来村级组织权威和村落治理公共性弱化。城市化和工业化为农夫就业和生计发展提供了多元化渠路，也加快了农夫生计转型和村落社会阶级分化。例如笔者在浙江省调研时发现，在一些内生性利益密集的村落地域，经济成为社会阶级分化的沉要维度，村落社会出现“富人治村”景象，进而诱发了派性政治和村落分利秩序。村落社会阶级分化与农夫利益面向的多元化，使传统型村干部和村级组织权威不休弱化，村庄公共生涯和公共价值不休消解。村庄公共生涯和利益联结纽带断裂，村落熟人社会逐步崩溃，村庄公共文化尤其是传统伦理准则日渐松弛［21］（P243）。村级治理主体缺位与村落治理公共性的消解，弱化了村级组织的人民带头和村落社会整合能力，加快了村落社会治理共同体的瓦解，造成村落自治系统越来越难以有效运行。
其次，自上而下的国度权势下乡沉塑以国度正式治理系统为主导的村落治理结构。税费鼎新使基层当局从从前依附向村落收取税费维持运行，转变为依附上级转移支付维持运行，使基层政权从罗致型政权，转变为与农夫关系更为疏松的悬浮型政权［22］（P1-38）。在后税费时期，国度政权建设不休加强对基层社会的染指，从深档次扭转了村落治理结构，沉塑了国度与社会关系样态。一是国度权势通过资源下乡与造度下乡染指村落社会。项目分配造度为国度监管资源下乡提供了一套蕴含项目招投标、资金治理、工程建设、质量验收等法式在内的严格规定系统和操作伎俩，在国度与社会之间搭建了一条直接通路［23］（P27-38）。二是国度政权通过行政化蹊径染指村落治理。当局行政科层体造不休向村落延长，将村落治理吸纳进国度正式治理系统。村级治理行政化与村干部职业化使得村级组织成为处所当局在村落社会的触角。例如，湖北省X县在2021年发展的村党组织和村委会换届选举中，处所当局推动书记主任“一肩挑”行动，划定“一肩挑”的干部数量比例不低于95%，同时严格执行村干部坐班造，使村干部职业化与村级治理行政化特点日益显著。在国度治理现代化布景下，现代国度政权建设不休强化国度正式治理体造对村落治理的吸纳，造成基层治理体造刚性化与村级治理行政化，进一步消解村落社会自主性，挤压村落自治空间。
国度在不休推动村落治理体造统一性建设的同时，也面对着行政化治理方式与村落社会差距性、复杂性和改观性之间的适配性张力。好比在项目化治理体造下，国度资源以尺度化方式进村与基层治理过程脱嵌，使基层治理造成重要回应上级要求，却疏于带头农夫和组织农夫，也难以深刻相识农夫多样化必要［24］（P91-99）。转型期村落社会的差距性和改观性加强，必要阐扬村级治理的矫捷性和自主性，以适应村落社会的复杂性。然而，在“上面千条线，下面一根针”的科层化治理结构下，村级治理行政化特点不休加强，村级治理造成以实现自上而下的行政工作为主，造成村落治理悬浮和双轨治理结构断裂的后果。好比，在笔者的调研中，村干部普遍反映“此刻行政工作越来越多，要求越来越高，节拍越来越快，越来越感触跟不上节拍”（访谈纪录编号：20220715-SHK）“大量功夫用于应酬上级行政工作”（访谈纪录编号：20230708-LY）“没有功夫和精力做人民工作”（访谈纪录编号：20240414-ZJY）。村落治理悬浮和双轨治理结构断裂从纵向层级结构来看，是当局科层治理系统对村落自治系统吸纳的了局 ；从横向社会结构来看，行政化和悬浮化的村级治理日益偏离人民路线，无法有效整合村落社会，使自下而上的社会自治系统难以有效运行。
（二） 数字下乡实际蹊径及其“最后一公里”困境
在村落建设汗青实际中，以“文字下乡”推动的村落建设却面对“村落不动”的落地执行困境。“文字下乡而村落不动”的本原在于文字下乡不足相应的社会基础，村落社会自主性和内活泼力无法被激活，只佑装中国社会乡土性的基层产生了变动，文字能力下乡”［25］（P23）。数字村落建设布景下，数字下乡与村落技术治理效力，受到村落社会基础和基层治理体造的影响。
首先，科层治理逻辑主导的数字下乡强化了基层技术执行的造度刚性。现代国度机械的运行钻营对基层社会事实的清澈化把握。国度获取有关社会事实的信息，并进行加工和运算，将对应的社会事实纳入国度治理系统，使之成为国度能够凝视、过问、染指、摆布和服务的对象［26］（P99-109）。数字下乡是国度信息网络和处置能力建设的沉要方式，使国度可能清澈把握村落社会的人、财、物、杏注事等根基社会事实，从而支持国度的科学决策和精准施策。然而，国度权势向社会渗入必要官僚机械的辅助，现代信息技术通过官僚科层组织的铺排“被决策者所执杏妆［27］（P3-9） ？撇憷硇杂爰际趵硇杂涤刑烊磺缀托，二者相结合能实现国度对基层社会的直接染指和过问，从而塑造了科层治理逻辑主导的数字下乡蹊径。数字下乡的内容是处所当局利用行政技术、组织技术和信息化技术，将科层治理系统向村落延长，从而将村落治理吸纳进国度正式治理体造。
分歧于当局科层治理体造，村级治理的特殊性在于直接面对人民和一线治理场景 ；阒卫硎挛衩暧姿鏊椤⒉还娣丁⒉怀叨，而尺度化和规范化的村级治理单方面钻营治理的精准化与精密化，却短缺面对人民和基层复杂治理事务所需的矫捷性与自主性［28］（P197-204）。在实际中，处所当局作为村落治理数字化鼎新的主导力量，利用信息网络、推算加工技术，将复杂社会事实清澈化、简化为可治理对象。处所当局通过科层治理方式，自上而下地将治理事务进行层层分化，并使用过程治理、指标量化查核等数量字治理方式，使基层治理精准化和清澈可控。
其次，基层技术执行的反向适配与数字下乡“最后一公里”困境。在技术治国理想下，技术理性与科层理性的结合与相互强化，推动村落治理状态由简约治理向技术治理转变，形塑了基层治理科层本位和技术中心主义的运作逻辑，强化了基层技术执行的造度刚性。然而，村落技术治理的清澈化、规范化和去人格化，以及科层治理逻辑下尺度化的技术执行，与转型期村落基层社会的吞吐性、改观性、不规定和关系性之间，存在着适配性困境。单一性的治理技术与多元化的治理场景之间，技术的规范统一性和社会事实的全面性之间存在适配性矛盾。面对尺度化和规范化水平较低的村落治理事务和人民诉求，技术治理的精准化面对在村落一线治理场景中落地执行难题，反映出村落技术治理的合用限度。
技术不仅仅是被动的可被利用的伎俩，它还拥有凭据自身个性沉新界说主张的偏差，并且极有可能让使用者忽略其他的视角，使得在技术使用过程中，使用者自身的主张适应技术个性被沉新界说［29］（P192-217）。在村落技术治理的科层化运作逻辑下，面对自上而下清澈化治理指标与吞吐性村落治理事务之间的矛盾，基层治理主体采取技术执行的反向适配战术 ；慵际踔葱械姆聪蚴逝涫够阒卫砣ㄍ上移，决策者意志和当局行政指标，成为基层治理的指标导向，而村落复杂社会事实则可能被切割。敌灾权势扩张通过治理术来监控基层治理主体和村落社会，压造了社会自主性，强化了科层化的单轨治理蹊径。当前村落治理领域普遍出现的“指尖上的大局主义”、法式主义、痕迹主义、数字职守加沉、人民参加性不及等问题，深档次的造度本原就在于单轨造的技术治理蹊径对基层自主性和人民工作空间的挤压。例如，笔者在浙江L市村落调研发现，在基层治理数字化鼎新前期索求中，处所当部门门不休将数自旖台或利用法式向村落延长，村干部成为处所当局在村落社会落实政策的业务干部，当部门门则成为监督和查核主体。由于部门独立开发的数字系统不兼容，条块宰割造成数据沉复统计等问题，增长基层数字职守。好比，笔者在调研中发现有村干部反映“哪个部门都要求统计数据填报表，要操作20多个APP、幼法式、利用系统，一样的数据有时辰要填报屡次，一天到晚都在萦绕手机电脑转，没有功夫和人民打交路”（访谈纪录编号：20230713-HYL）。
四、双轨一体：数字技术赋能村落治理现代化的优化蹊径
信息技术是村落治理系统和治理能力现代化建设的沉要支持，但是在数字下乡实际中，基层技术执行的过度行政化造成技术治理偏离人民路线，使村落双轨治理结构产生断裂。数字技术赋能村落治理现代化，既要提升国度正式治理体造染指村落治理和服务人民的能力，也要激活并阐扬村落治理自主性和农夫人民主体性作用，达成国度与社会关系的动态平衡，从而实现双轨治理结构的协同并行与一体融通，响应国度与村社二元合一的本土治理逻辑［30］（P67-83）。数字技术赋能国度治理体造统一性与基层人民路线的有机融合，推动数字化场景下造度赋能、主体赋能与组织赋能的互促共进，为索求超过科层化的中国式村落治理现代化提供可能蹊径。
（一） 造度赋能与村落治理体造统一性建设
村落治理兼具国度性与社会性，村落治理现代化建设必要突破国度与社会二元结组织约，实现治理体造统一性与治理机造矫捷性的统一。造度下乡与数字下乡有助于提高村落治理造度规定供给、规定执行和规定守护能力［31］（P132-144），为村落治理的规范性和不变性提供正式造度保险，提升村落治理与国度治理的同构性和连贯性。与此同时，也要预防国度正式治理体造对村落社会治理的过度吸纳，提升村落数字治理系统与村落社会基础的有机适配性。数字技术赋能村落治理系统现代化建设，重要是通过造度建设与数字技术嵌入的双向互动，突破基层治理中国度与社会之间的二元结构，以及纵向层级之间和横向部门之间的条块壁垒，推进基层治理系统的一体化运行。
首先，数字技术赋能突破基层治理系统中的“条块”宰割，推进基层治理资源整合。当局科层治理系统存在条块关系的张力，在基层治理实际中，由于信息壁垒的存在而形成条块宰割，造成高低级之间和部门之间的协调难题，出现基层治理碎片化问题。在数字当局建设中，部门的行政业务工作随着数字化系统向村落延长，由于各条线部门的平台系统难以兼容，因而增长了基层数字职守。因而，推动基层治理数字化鼎新，必要加强党委当拘逆顾作用，突破条块壁垒，提升整体性治理效力。一方面由党委当局进行权威统合，成立数字信息治理平台系统，突破部门间的信息壁垒，实现数据信息资源的整合与两全利用 ；另一方面通过数字化治理流程再造，使信息在部门间流通，突破当部门门权势关系的协调难题，实现当局层级之间、部门之间以及处所当局与村落社会之间的联动性治理。数字技术嵌入寂仔的治理体造，赋能条块资源整合与治理联动，成为基层治理体造机造创新的沉要方向。
例如，北京市索求执行的“接诉即办”条块结合派单机造、“街乡吹哨部门报到”条块联动治理机造等基层治理模式，通过数字技术赋能与体造机造创新，在肯定水平上化解了条块宰割结构下基层治理碎片化难题，推进整体性治理效力的提升。再好比，浙江省L市持续深入推动基层治理数字化鼎新，为化解条块宰割解决农夫处事难的问题，索求推动“互联网+政务服务”的基层公共服务“最多跑一次”鼎新，为农夫提供一站式公共服务。具体实际中，在乡镇设立行政综合服务大厅，村级设立综合服务站和服务窗口，将40多个部门的近百项公共服务事项整合纳入行政服务中心，突破部门间的信息壁垒，成立“一网通办”的网络化服务渠路。“最多跑一次”鼎新行动通过窗口化受理与数自旖台的在线合作和集成服务，整合当部门门资源，实现“让数据多跑路，农夫少跑路”，使农夫处事不出村，预防了行政服务部门“门难进、事难办”的公共服务难题。数字技术赋能城乡根基公共服务一体化建设，有效推进了基层治理系统现代化建设和国度服务人民能力的提升。
其次，数字技术赋能实现国度正式治理体造与村落自治系统有效衔接，推进基层治理体造统一性建设。自上而下数字下乡的行政化蹊径和科层治理逻辑，与自下而上的人民路线和村民自治存在肯定的结构张力。在处所当局主导的村落治理数字化鼎新中，如若单方面强调数字化治理平台建设和尺度化技术治理流程设计，忽视对村民自治和人民路线等本土性资源优势的挖掘，则会强化国度正式治理体造对村级治理的吸纳，遮蔽基层人民带头和社会参加，造成技术消解自治的意表后果。数字技术赋能国度治理系统与村落自治系统的接轨，既要构建数字技术治理渠路，加强基层治理体造统一性建设，提升国度对社情民气的倾听和回应能力，同时又要挖掘本土造度资源优势，阐扬数字下乡激活村落社会自治的作用，提升村落社会自主性和对复杂事务的治理能力，实时有效地化解社会矛盾、回应人民的急难愁盼。数字技术融入村落治理系统现代化建设，必要阐扬数字化渠路在国度与农夫、当局与村落社会之间的双向衔接和沟通作用，预防单向度的数字下乡对村落社会自主性的消解。
例如，2019年北京市推动“12345”市民服务热线向村落社会延长，成立“接诉即办”条块结合派单工作机造，构建“市民来电——（市级平台）接听受理——工单派发——（职能部门、基层当局）签收响应——办理回复——回访市民”的关环治理流程，突破了传统单向度的科层治理模式，化解了条块宰割结构下基层治理碎片化难题。“12345”市民服务热线将乡镇管辖权属清澈的人民诉求直接派给乡镇，乡镇迅速回应“接诉即办”工单，区当局同时接到派单，掌管督办。在基层治理实际中，规范化治理流程拥有应对尺度化事务的优势，然而面对非尺度化的“体造渣滓事务”时，则难以有效应对。由于人民诉求的吞吐性和多样性，在“接诉即办”尺度化的工作流程中，基层当局和工单办理部门很难直接判断诉求。北京市Z镇针对“接诉即办”运行中存在的诉求甄别难、人民诉求的被动回应、疑难诉求化解难，以及办结率、中意率查核压力等现事阀难，积极索求“未诉先办”“下交群评”等治理机造优化，将市民服务热线与村落社会自治结合起来。一方面，阐扬村级自治组织切近人民的优势，将村级网格化治理与服务热线相结合，对出产生涯中的社会矛盾早发现早化解 ，做到“幼事不出村”。另一方面，针对一些无理诉求或者涉及汗青遗留问题等疑难工单，将诉求工单下派解决转变为人民问题人民协商解决。“下交群评”通过村级党组织和村委会召开“村民议事会”，阐扬基层民主协商、村庄熟人社会舆论、基层治理公共规定等村落内生性治理资源作用，让农夫人民成为判断诉求合理性和疑难问题治理的主体。“未诉先办”“下交群评”等治理机造创新，充分阐扬村级组织和村民自治造杜着势，实现了从人民中来、到人民中去，使基层从被动性的人民诉求回应到充分阐扬农夫主体性的自主治理，这不仅能够有效进行体造渣滓性事务的治理，也在化解人民矛盾中确认了社会规定，有利于推进社会秩序再出产。
（二） 主体赋能与村落治理行动者网络构建
村落治理现代化建设的凸起挑战是农夫加快流动和离散化。村落流动人丁和村庄地域的分离，故障了农夫人民对村庄公共事务的参加。数字技术赋能村落治理现代化，不仅在于造度系统建设和技术治理工具利用，并且必要走出科层本位和技术中心主义视野，找回村落社会和农夫主体职位，阐扬数字技术赋能多元主体有效衔接和沟通的积极作用。
一方面，数字技术赋能流动主体实现逾越地域时空的有效衔接。农夫是村落治理的主体，在流动性的社会环境中，农夫的“原子化”、离散化水平加强。流动性带来的时空分离造成农夫之间、农夫与村落社会之间的衔接和沟通碰壁，成为农夫人民参加村庄公共事务的故障成分。数字技术赋能构建流动主体与村落社会之间的有效衔接渠路，是激活村落社会自治的沉要蹊径。数字村落建设不仅是数字基础设施建设，关键在于构建并阐扬数字化平台突破地域时空限度的优势，为农夫人民和村落社会之间搭建逾越地域时空的有效衔接和沟通渠路，引发流动主体参加村庄公共生涯和公共事务治理的主体动力。笔者调研的湖北省X县、江西省R县，正处于城镇化急剧发展阶段，村落中半数以上的田舍在城镇购房，村落老龄化水平、空心化水平高，农夫在城乡之间流动频仍。在流动性的社会环境中，若何实现流动主体之间及其与村落社会的有效衔接，成为当前村落治理中的凸起问题。随着数字信息技术的发展，新媒体日益融入农夫日常生涯和村落治理实际，数字化治理平台与微信群等新媒体的宽泛利用，搭建起农夫日常生涯中衔接和沟通的有效渠路。好比村庄微信群成为村民日常互换、政策信息颁布和村级治理的平台，建构了逾越时空的线上社区，使进城农夫可能实时相识村庄信息和参加村庄公共生涯，为在表流动的主体提供了心灵安放之所。
另一方面，数字技术赋能多元行动主体协同参加村落治理。在数字化时期，由数自旖台和多元治理主体共同构建起村落治理的行动者网络。村落精英作为村落治理的主题行动者，阐扬数字技术赋能村落精英再造的作用，是构建村落治理行动者网络的关键。在村落人丁流动和地皮等资源再配置过程中，村落社会中逐步天生了重要利益和生涯面向在村落的“中坚农夫”群体，好比适度规模经营的新型职业农夫、从事农业产销服务的村落经纪人等村落经济精英。这部门持久在村的村落精英，通过担任村组干部和积极参加村落治理，成为村落治理的中坚力量，是衔接和沟通村民、处所当局和市场主体的关键节点。村落治理精英在自上而下的政策信息传递和转译，以及带头人民达成集体行动的过程中，阐扬着主题行动者的作用。在流动性的社会环境中，村落数字化治理场景和沟通渠路，为多元主体协同参加村落社会治理提供了基础前提，有助于构建以村级党组织和村落精英为主题，多元主体协同参加的村落治理行动者网络。
例如，面对城镇化布景下村落精英流失和治理主体缺位的困境，江西省R县Q镇索求推动数字技术赋能“新乡贤参加社会治理”的创新实际。村级组织积极响应处所当局推动的“新乡贤参加社会治理”的号召，基于家族文化传统和熟人社会基础，由村委会组织搭建乡贤微信群等数字化沟通平台，为村落精英群体参加村落治理和社会建设提供了有效渠路，有效带头起在村和不在村的村落精英群体为村庄发展建设建言献策、捐款捐物。笔者发展的村庄调研发现，大部门村庄都建了村庄微信群、乡贤微信群、村落建设工作群与社会治理工作群等，微信群营造了多元主体有效沟通和协同参加的数字化治理场景，已成为人民参加村庄公共事务的沉要载体。
（三） 组织赋能与村落社会数字化整合
在流动性的社会环境中，村落熟人社会日趋崩溃，村落治理面对公共性弱化的现实挑战，造成村级组织承接国度政策和治理工作能力降落。村落治理现代化建设，必要阐扬数字技术赋能村级组织再造和村落社会整合作用，构建数字村落治理新秩序。
第一，数字技术赋能村级组织社会治理能力提升。在流动性的社会环境中，村落治理主体缺位，农夫与村级组织衔接渠路碰壁。沉构村级组织与村民之间有效衔接的渠路，推进村落精英再出产，是村级组织社会治理能力建设的沉要蹊径。好比，湖北省X县属于劳动力输出大县，村落人丁流失严沉，村落党员流动性大，村级党组织难以有效组织党员参加党建和社会治理活动，村级党组织能力弱化，部门村庄甚至由于村级党组织脆弱松懈而无法选出村干部。处所党委当局和村级党组织积极索求“智慧党建”模式创新，通过搭建“智慧党建”平台，为流动党员提供了参加基层党建和社会建设活动的数字化渠路，强化了村级党组织对村落流动党员的治理能力，提升了流动党员对村庄公共事务的参加性。在此过程中村级党组织积极造就年轻党员进入村干部行列，推进村级治理主体再出产。村落数字治理系统的构建和有效运行有助于吸纳数字素养较高的新型村落精英进入村级组织，推进数字技术素养较高的年轻知识精英与善于做人民工作的传统型村落精英相结合，推动村落“复合型精英结构”再造，在肯定水平上推进了村级组织治理能力的提升。
第二，数字技术赋能村级组织权威再造与村落社会数字化整合。村级党组织和村委会是村级治理的组织主题，阐扬着组织农夫与整合村落社会的沉要职能。在村级治理行政化和流动性的社会环境中，村级治理悬浮化造成村级组织权威弱化，影响村级组织的社会整合能力提升。数字技术赋能村级组织权威再造是村落社会整合的关键，一方面，村落数字治理场景强化国度权势的在场，为村级组织权威再造提供正式造度保险 ；另一方面，数字化公共空间的构建，为农夫人民参加村落社会治理和权势监督提供了数字化渠路，保险了村级幼微权势的规范化、通明化运行，沉塑村级组织权威以及干群之间的信赖关系，从而提升村级组织的社会整合能力，推进数字村落治理新秩序的天生。
例如，浙江省L市在数字村落建设中，在美满村落数字基础设施建设的基础上，不休推动“基层治理四平台”“幼微权势监督一点通”“阳光村务”“掌上人大”等数字化治理平台和利用场景融合。通过数字化衔接渠路与数字空间的共同在场，村民能够便捷地进行村级幼微权势的社会化监督和社情民气的反馈，这有助于提升村民与基层组织的联系和沉构二者之间的信赖关系。数字治理平台的智能化、一体化运行构建了村级组织、基层当局、村民共同在场的数字化治理空间，克服了线下实体性公共空间萎缩的困境。在多元主体共同在场的数字化治理场景中，村级幼微权势运行和基层治理流程的通明性、规范性加强，有助于提升村民对村干部和村级组织的信赖感，推进村级治理的公共性再出产与村落社会的数字化整合。
（四） “双轨一体”的数字村落治理共同体再造
基层治理是纵向科层框架与横向社会联系的结合地带，拥有国度性和社会性相统一的独个性。中国基层社会治理既要解决大国治理的统一性问题，又要面对处所社会差距性和复杂性的治理必要。传统时期，由于国度治理能力有限，国度政权重要通过“双轨政治”模式来维持基层治理秩序，自上而下的官僚系统维系国度治理体造统一性，复杂多样性的基层社会治理秩序则通过社会自治来维系，县下辖区的治理方式为“集权的简约治理”［32］（P10-29）。传统的“双轨政治”模式及其运行秩序，成立在士绅等村落精英代理人的纽带作用基础之上，在这一治理模式下国度政权与村落社会的直接关联性不强。代理人作为“双轨政治”模式中的基层治理主体获得官方和社会的认可，但是在国度治理和基层社会权势文化网络变迁中，代理人治理由于不足正式造度和规定约束，面对代理人的异化问题，造成国度政权建设的内卷化［33］（P15-18）。“乡政村治”时期，固然在村落确立了村民自治造度，但是由于国度直接染指村落社会的能力有限，村干部内容上成为基层治理的代理人，拥有当家人和代理人的双沉身份。税费鼎新之后的一段时期内，由于国度力量的退出和村落社会内生性秩序的松动，基层政权从从前的罗致型变为悬浮型，双轨治理结构产生断裂，带来村落治理失序问题。在国度治理现代化布景下，推动基层治理系统和治理能力现代化建设，依然必要处置好国度与社会、行政与自治的关系。因而，维系基层治理体造的统一性和不变性，阐扬村落自治系统简约性和矫捷性的优势，以此应对复杂多样和急剧改观的基层社会治理必要，推动村落治理体造机造创新，成为沉要的时期命题。
数字时期的村落治理是在村落治理体造、村落社会情境和数字化场景中发展的一线治理实际。数字技术赋能村落治理系统和治理能力现代化建设是一个系统性工程，不仅蕴含治理平台等数字基础设施建设，也蕴含治理流程、规定等数字治理系统建设。村落有效治理同样离不开村落社会的数字化转型。数字技术赋能村落治理现代化建设，必要走出国度与社会的二元框架，突破科层本位与技术中心主义的局限，挖掘本土造度和社会文化资源优势，推动数字技术赋能、国度政权建设与人民路线的有机融合，实现超过科层化的村落治理现代化。数字时期的双轨治理模式及其运作逻辑，超过了传统代理人模式，依附现代信息技术衔接渠路和数字化场景，构建起国度、处所当局、基层组织、农夫人民等多元主体共同在场的数字村落治理共同体，推动“双轨一体”的村落治理结构沉塑和运行机造创新。
一方面，数字技术赋能有助于弥合国度与社会之间的二元结构张力，推进国度与社会二元合一的双轨治理系统沉构。数字技术赋能双轨并行的村落治理系统建设，不是单一的双轨叠加，而是数字技术赋能国度造度、社会身分与农夫主体性的有机融合。在国度治理层面，数字技术赋能国度治理系统向村落延长，加强基层治理体造的统一性，为村落治理的不变性提供正式造度保险，提升基层社会治理水平和服务人民的能力。在村落社会自治层面，数字治理系统的进村落地离不开村落社会的承载，基层组织能力和人民参加性直接影响技术治理效力。数字技术赋能构建村落基层组织与流动主体的数字化衔接和沟通机造，有助于加强基层组织的社会整合能力、激活村落自治活力和人民参加积极性，沉塑农夫的集体认同，推进村落公共价值再出产。面对国度治理现代化的必要和村落社会不休解组的现实情况，数字技术赋能村落治理现代化建设，必要阐扬数字技术赋能优势，弥合双轨治理结构间隙，构建双轨并行的数字村落治理新系统。
另一方面，数字技术赋能有助于提升村落治理的人民参加性和双轨治理系统的一体化运作水平，推进数字村落治理共同体的构建。在数字村落建设布景下，有必要以人民路线优化数自旖台和技术治理系统，以数字治理平台和场景创新拓展数字时期的人民路线内涵。对峙所有为了人民、所有依附人民、从人民中来、到人民中去的人民路线和人民工作步骤，从来是党和当局推动基层工作的良好传统，是村落治理现代化建设的沉要抓手。数字技术赋能、村民自治本土造度资源与人民路线三者的结合，有助于走出科层造逻辑主导下的数字赋能陷阱，有效弥合国度与社会、行政与自治的二元结构张力。以人民路线为基础优化村落双轨治理结构，充分阐扬数字技术在国度、基层社会与农夫人民之间双向衔接和沟通作用，将会拓展数字时期的人民路线。如此能够实现党委辅导、技术赋能与人民参加的有效协同和有机融合，推动双轨并杏注一体融通运行机造创新，构建多元主体共建共治共享的数字村落治理共同体。
五、结论
基层治理是国度治理的基石，村落治理现代化是实现国度治理现代化的基础。在数字村落建设和国度治理现代化布景下，数字技术赋能村落治理现代化建设必要处置好村落治理的国度性与社会性之间的动态平衡关系。数字技术赋能国度权势下乡与基层人民路线的有机融合，必要充分阐扬数字技术身分和本土化造度资源优势，实现国度治理体造统一性与基层人民路线的一体融通，构建“双轨一体”的村落数字治理新系统，索求超过科层化的中国式村落治理现代化路路。数字时期的村落治理是在村落治理体造、村落社会情境和数字化场景中发展的一线治理实际，数字技术赋能村落治理系统与治理能力现代化建设是一个系统性工程。当前我国各级处所当局大力推动数字村落建设，村落治理数字化鼎新实际中面对技术治理限度问题，必要把稳基层治理体造机造、治理技术与村落社会基础的适配性建设。数字时期推动村落治理系统和治理能力现代化建设，必要从以下两方面着手。
第一，安身数字村落发展不平衡不充分的现实基础，索求村落治理数字化转型的差距化实现蹊径。村落治理数字化转型成立在具体的村落社会基础之上，数字技术赋能村落治理效力的提升离不开数字治理系统与村落社会基础的适配性。一方面，在急剧的城市化发展过程中，村落社会的改观性和复杂性日益加强。数字技术赋能有助于提升村落精准治理和精密化服务能力，但是面对多样性和复杂性的农夫诉求，依然存在技术治理的不精准难题，必要阐扬村级组织和村落熟人社会信息对称性的治理优势。另一方面，村落治理数字化转型必要器沉村落社会的区域差距性。我国地域辽阔，城乡之间与区域之间经济社会发展的基础前提存在差距，索求村落治理数字化转型蹊径，必要安身分歧地域的村落社会现实前提，预防单一地复造经验模式。好比，东部经济蓬勃地域城市经济带内的村落治理面对流动人丁治理等现实需要，一些处所索求的网格化治理和数字化治理经验模式，单一复造到中西部人丁流出地域的村落，就会晤对治理资源不及、治理人才缺位、城乡数字天堑、基层数字超载等一系列实际困境。
第二，实现数字村落治理体造统一性与治理机造矫捷性的有机平衡。数字下乡的行政化蹊径与技术治理的科层治理逻辑，在强化国度正式治理体造对村落治理吸纳的同时，也带来科层本位与技术中心主义的迷思，造成技术消解自治，偏离基层人民路线。当前，一些处地点推动数字村落建设的过程中，存在当部门门之间的数字壁垒，好比幼法式沉复开发，造成村落治理的数字超载，加沉了基层治理的数字职守。行政主导的数字下乡，异化为处所当局自上而下节造村落治理的工具，村落治理体造刚性化，挤压村落治理自主性，加剧了村落治理的大局主义问题。村落治理现代化建设必要实现国度政权的在场，提升基层治理和服务人民的能力，推动基层治理体造的统一性建设，加强纵向当局层级之间和横向部门之间数字治理平台的兼容性，预防村落治理数字大局主义与数字职守加沉的问题。与此同时，村落一线治理实际直面村落社会的复杂性和多样性，必要索求数字村落治理机造创新，阐扬基层组织和村落治理主体应对村落具体治理事务的矫捷自主性。
参考文件：略
起源：《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2024年第5期
